Dans une chronique publiée le 11 septembre, Alain Duhamel fustige la soi-disant « myopie des souverainistes » qui seraient responsables, pêle-mêle, du chômage, du retour des nationalismes belliqueux, du désamour croissant des citoyens pour Bruxelles – du mauvais temps aussi ? Car si les choses vont mal, ce serait que l’Europe intégrée n’a pas pu avancer suffisamment à cause d’eux.
Ce faisant, l’éditorialiste met en application la célèbre théorie du bouc-émissaire, coutumière des idéologies, celle des grands procès soviétiques des années 50, comme celle des ultralibéraux pour qui il y a toujours trop d’Etat.
Si les résultats de l’URSS n’étaient pas à la hauteur, c’était bien la faute de ceux qui ne pensaient pas comme le PC. Si le capitalisme est en crise, c’est bien sûr car le marché n’est jamais assez pur et parfait !
Quand Alain Duhamel comprendra-t-il que c’est justement son raisonnement idéologique sur l’Europe, diabolisant toute pensée différente sur la manière de la bâtir, qui conduit de plus en plus d’Européens à rejeter son discours simpliste et caricatural ?
Car sa profonde erreur d’analyse est de croire ou de faire croire qu’il n’y a qu’une façon de bâtir l’Europe : la sienne, celle de son époque, supranationale à la Jean Monnet.
Le choix serait donc réduit entre le projet d’Union européenne défendu par Mrs Barroso, Trichet et Cie ou le retour à l’état de « jungle nationaliste ».
M. Duhamel ne comprend malheureusement pas qu’en soutenant à bout de bras une petite caste qui veut imposer une organisation non démocratique, une pensée économique dépassée et un alignement militaire sur les Etats-Unis, il est en train justement de faire détester l’Europe par nos concitoyens.
Pourtant, il y a plusieurs façons possibles de construire l’Europe.
Est-on obligé d’adhérer à l’OTAN et de combattre en Afghanistan pour être européen ? Non, M. Duhamel.
Est-on obligé de supprimer tous les services publics pour être européen ? Non. Est-on obligé, au nom de la libre concurrence, d’interdire aux Etats d’investir quand les autres continents du Monde le font, pour être européen ? Non, bien sûr. Est-on obligé de soutenir l’euro cher qui entraîne les délocalisations, pour être européen ? Non, bien sûr.
Les républicains, les gaullistes de gauche ou de droite qui prônent une autre Europe ne saccagent rien du tout, comme le prétend M. Duhamel, avec le sens de la nuance qui le caractérise.
Au contraire, ce sont ses amis qui abîment la belle idée européenne en la dénaturant.
Les Européens jugent sur les résultats et il ne faut pas manquer de culot, comme Alain Duhamel, pour oser affirmer que si la crise américaine se propage chez nous, c’est à cause des nonistes. Ne sommes-nous pas les premiers à avoir alerté l’opinion sur l’impasse économique et sociale à laquelle conduit la direction de la BCE ?
L’euro trop cher, le chômage de masse, la précarisation du travail, les OGM, le choc des civilisations sont aussi le fruit d’un système politique hors-sol sans contrôle démocratique. Le problème n’est pas qu’il n’existe pas de gouvernement fédéral capable d’agir à l’échelle de l’UE tout entière, mais que les 27 pays membres ne forment pas un ensemble économique suffisamment cohérent pour qu’un tel gouvernement existe. On aurait beau soumettre les 27 pays aux mêmes règles contraignantes d’un gouvernement fédéral bruxellois, cela ne marcherait pas davantage, car on ne crée pas une nation par décret. C’est d’ailleurs ce qu’illustrent les faiblesses de l’euro, géré à l’allemande mais appliqué à des pays qui ne sont pas l’Allemagne.
De même, dans un autre domaine, A Duhamel oublie dans son article de rappeler que c’est Bruxelles sous l’influence de Washington qui a alimenté la mécanique infernale de la guerre dans les Balkans en acceptant les séparatismes ethniques.
Amalgamer des personnalités aussi différentes que Fabius, Montebourg, Buffet, Chevènement ou Dupont-Aignan sous le vocable de « souverainistes » est ridicule. Seul le Mouvement pour la France de Philippe de Villiers se revendique de cette étiquette. Prêter à ces « souverainistes » imaginaires le pouvoir prométhéen de provoquer le désamour européen parmi les Européens est tout aussi ridicule. Alain Duhamel allègue que l’UE est démocratique car contrôlée par des gens élus. Dans les faits ce contrôle est bien illusoire. De surcroît, comment parler de démocratie quand le Parlement français adopte le Traité de Lisbonne identique à la Constitution européenne, rejetée par référendum par le peuple ?
L’enjeu n’est pas de choisir entre l’Europe d’un côté et le rejet de l’Europe de l’autre mais de trouver une articulation intelligente entre le cadre national et la solidarité européenne.
Seule, à mon sens, une Europe des Nations où les élus et les peuples contrôlent les mises en commun des compétences peut rétablir le lien démocratique.
Seule une Europe à la carte autour de projets concrets (scientifique, industriel, environnemental) peut permettre aux peuples européens de s’imposer dans la mondialisation face à la Chine, les Etats-Unis, le Japon, l’Inde.
Enfin, seule une Europe respectueuse des différences peut permettre aux peuples d’Europe d’être heureux ensemble.
Ouvrons au moins le débat, M. Duhamel !
Nicolas DUPONT-AIGNAN
Député gaulliste de l’Essonne
Président de Debout la République
